Правовой статус личности: - понятие - содержание - виды

Важную роль в формировании правового статуса в личности в нашем государстве играет Конституция Российской Федерации, которая определяет именно конституционный статус. Конституционный статус, в свою очередь, закрепляется нормами, которые содержатся в указанном документе. Такие нормы призваны закрепить основополагающие права и обязанности человека, проживающего в России или же просто находящегося на его территории.
По субъекту защиты принято выделять три вида гарантий:
гарантии, которые обеспечиваются посредством действия различных международных документов, заключенных между государствами;
гарантии, которые обеспечиваются посредством действия различных правовых актов, функционирующих на уровне различных международных организаций;
гарантии, которые обеспечиваются посредством действия различных правовых актов, принятых и действующих внутри государства.
Проанализировав литературу, мы пришли к выводу, что большая часть ученых включает в правовой статус личности такие элементы как: правосубъектность, нормы права, права, свободы, обязанности, юридическую ответственность.

2. Роль государства в обеспечении прав, свобод человека и гражданина

2.1 Проблемы реализации правового статуса личности в правовом государстве

В настоящее время можно утверждать, что полнота правового статуса человека и гражданина достигнута. Однако существует еще ряд проблем, связанных с его реализацией в правовом государстве.
Правовым считается государство, способное обеспечить правовые отношения в обществе, правовое равенство, защитить права граждан, неотъемлемые и защищенные законом права, которые даны всем членам общества и которые не могут быть отменены ни самими индивидами, ни государством.
В теории государства и права правовое государство в обобщенном виде понимается как правовая форма организации и деятельности политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина.
Российская Федерация как правовое государство закрепляет во 2 главе Конституции РФ такие права гражданина, как право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных, телеграфных и иных переговоров, неприкосновенность жилища, свободу совести и вероисповедания, право на объединения, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов и другие. Но закрепление таких прав человека и гражданина в нормативных актах это одно, а реализация совсем другое. Правовое государство должно не только декларировать, но и выступать основным гарантом реализации правового статуса личности.
Правовое положение (статус) личности - это комплексная, интегративная категория, которая отражает весь спектр отношений гражданина и государства, личности и правовой системы, иные социальные связи, поэтому исключительно важным является правильное представление индивида о своем положении, правах и обязанностях, гарантиях их реализации и ответственности за нарушение правовых норм. В связи с этим можно выделить ряд проблем, связанных с реализацией правового статуса личности. Первая и их них - отношение людей к праву или правовой нигилизм. Такое явление опасно как для общества, так и для государства в целом, так как право и законы утрачивают ценность как основные регуляторы общественных отношений.
Таким образом, только реальность правового статуса личности способна сделать ее полноправным членомгражданского общества, дает возможность к саморазвитию посредством реализации ею законных прав и интересов. Правовое государство может быть определено не само по себе, а через его взаимоотношения с обществом. Конечно, с гражданским обществом, потому что ни при каком другом правовое государство не может существовать. Также как и гражданское общество не может развиться в полном масштабе, если государство не является правовым. Отсутствие механизмов реализации правового статуса ведет к возникновению правового нигилизма, а, следовательно, к невозможности формирования правового государства.

2.2 Проблемы правового статуса личности в условиях цифровизации общества

Общий (конституционный), напомним, это статус лица как гражданина государства, члена общества определяется Конституцией государства, является единым и одинаковым для всех, характеризуется относительной статичностью и обобщенностью. Является исходным, базовым. В условиях цифровизации именно многие ценности данного уровня становятся все более формальными и не достигаемыми для большинства членов современного общества.
Заметным воздействиям подвергается практически каждый элемент правового положения (статуса) личности. К примеру, права личности, т.е. юридические возможности человека и гражданина совершать определенные действия, предусмотренные нормами права. Эти действия направлены на удовлетворение материальных и духовных потребностей личности, их реализация зависит исключительно от желания человека, его субъективного отношения к конкретному праву.
Так, к примеру, граждане России из года в год все ощутимее осознают сложности в реализации таких прав и свобод как право на труд (вследствие агрессивного вытеснения из области трудовых отношений роботов, иных средств искусственного интеллекта), право на качественное образование (по причине активного замещения традиционных форм обучения дистанционным образованием, включая детей начальной школы), право частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (вследствие информационных сбросов клеветнических материалов с использованием цифрового инструмента), право на жилище (по причине использования цифровых технологий в мошеннических действиях на рынке жилья) и многие иные права и свободы.
По мнению автора, из 66 прав и свобод, закрепленных в главе 2 Конституции РФ, более 40 прав и свобод находятся в весьма нестабильном состоянии их обеспечения и реализации со стороны государства во многом по причине влияния цифровых технологий. И это еще одна из тенденций перемен в правовом положении статуса личности.
Примерно аналогичная характеристика может быть отнесена и к иным элементам общего (конституционного) статуса личности - гарантиям, законным интересам, юридической ответственности, принципы правового положения и т.д.
В связи с этим весьма важной проблемой может стать - трансформация «вечных ценностей» в природе права - принципов гуманизма, социальной справедливости, единства и соразмерности прав и обязанностей, гуманизма, сочетания убеждения и принуждения, законности, взаимной ответственности государства и личности и др., столь содержательно представленных в общем (конституционном) статусе личности. Проиллюстрируем данное предположение на примере трансформации принципа свободы труда в цифровую эпоху.
Свобода труда - это один из ключевых принципов общественно - государственного устройства Российской Федерации. Он в качестве концептуальной идеи пронизывает отрасль трудового права и сферу трудовых отношений, нашел конституционное закрепление (ст. 37 Конституции РФ). Более того данный принцип в последние годы приобрел межотраслевое звучание; он в значительной мере востребован и в рамках уголовного, административного права, и в иных отраслях права. Комментарий вокруг данного принципа в литературе достаточно богатый и многообразный.
В связи с процессами цифровизации статус данного принципа существенно пошатнулся. Речь идет о следующих проявлениях, весьма заметных в наше время: это и масштабное замещение человека более продвинутыми искусственными системами (роботами, компьютерами/алгоритмами, нейросетями, киберфизическими системами, искусственным интеллектом), отстранение человека-труда от реальных механизмов взаимодействия как между собой, так и человека и объектов окружающей среды (вещей, процессов, предметов), принципиальное видоизменение характера интеллектуального труда человека, изменение труда в его первородном физическом понимании (труд как работа); интеллектуальный и физический труд стал возможным и реальным для машин, что ведет к автоматической замене человека; более того у компьютера стали заметными такие свойства труда как требуемые знания, умения, навыки, т.е. компьютер заимел уже в реальном состоянии когнитивную систему - систему познания, в основе которой лежит взаимодействие мышления, сознания, памяти и языка и др.
Все это говорит о об очевидном снижении пространства свободы выбора человека, свободы труда; что автоматически ведет к освобождению весьма большого числа трудовых людских ресурсов, что, в свою очередь, вызывает всплеск роста незанятого населения, безработицы и целая цепочка иных последствий юридического характера. Для человека объективно сужены условия его востребованности. Работодатель вспомнит о человеке тогда, когда ему будет экономически выгодно. Во всех остальных случаях выбор будет за автоматизированными процессами, цифровыми технологиями.
Таким образом, можно утверждать, что «святость принципа свободы труда», к которому человечество шло на протяжении всей своей истории цивилизации существенно поколеблена, а территория свободы в трудовой деятельности постоянно будет сокращаться под напором, не ведающим усталости работников-роботов.
Специальный (родовой) статус личности - это статус лица, принадлежащего к определенной категории граждан, который позволяет осуществлять возложенные на них государством специальные функции. Данный вид статуса включает в себя как ограничения, так и преимущества и льготы в зависимости от служебного и иного положения лица. Государство закрепляет такие особенности правового статуса отдельных категорий граждан в специальных законах, например, о статусе судей, о статусе военнослужащих, государственных служащих, депутатов и др.
В данном виде правового статуса личности происходят аналогичные перемены. В качестве примера обратимся к положению судьи и в целом осуществления судебной деятельности в условиях цифровизации. При всей очевидной перспективности данного направления, тем не менее цифровизация правосудия не лишена весьма существенных издержек, в том числе относительно положения судьи и его специального правового статуса.
Об актуальности данной темы свидетельствует важность разработки специального доктринального документа - Концепции российской правовой политики в сфере электронного правосудия, где авторами дается характеристика современного состояния электронного правосудия, предлагается перечень основных дефиниций и понятий, определяются цели, задачи и средства правовой политики в сфере электронного правосудия; раскрываются основные направления правовой политики в сфере электронного правосудия, аргументируется необходимость подготовки Словаря-справочника «Российская правовая политика в сфере электронного правосудия, определяются меры гарантированного укрепления правового положения судьи и ряд иных предложений.
При всей очевидности ожидаемых проблем в вопросах организации и функционирования электронного правосудия, тем не менее выделим ряд таковых, требующих осмысления, изучения и разрешения. Рассмотрим некоторые из них.
Во-первых, речь идет о трансформации правового регулирования отношений, связанных с применением цифровых технологий в судебной системе и в системе исполнения судебных актов. В центре ожидаемой трансформации вопрос о соотношении искусственного интеллекта и правосудия по гражданским, уголовным и административным делам; о введении значительного числа технологических новшеств с целью перевода организационных, судопроизводственных, делопроизводственных и иных отношений на совершенно новый уровень во взаимодействии с участниками процесса.
Отмечается, что в этих случаях очень вероятными могут стать следующие издержки системы электронного правосудия - действия искусственного интеллекта могут стать достаточно сложными и не ясными для суда и лиц, участвующих в деле; его частичное автономное от человека функционирование станет трудно осознаваемым и практически непонятным для правоохранительных органов; базовые права человека - это прежде всего право на достоинство и защиту частной жизни в условиях активной цифровизации имеют вероятность подмены заложенными в искусственный интеллект алгоритмами на отображение гендерных, этнических, религиозных, возрастных и расовых предрассудков и пр. В итоге большая вероятность неравного положения субъектов процесса с цифровыми и телекоммуникационными технологиями.
Во-вторых, существует большая вероятность рисков, а их процент будет только множиться, при сборе биометрических сведений в общественных местах для целей удаленной идентификации граждан, поскольку «право на уважение частной жизни и защиту персональных данных лежат в основе фундаментальных правозащитных проблем при использовании технологии распознавания лиц». В этих условиях стоит задача нахождения баланса между новейшими технологиями и традиционными гуманитарными составляющими.
В-третьих, реализовывая действие принципа открытости правосудия объективно складываются условия необходимости обеспечения информационной безопасности при хранении и передаче данных. Данная проблема становится ключевой. В этих условиях нужна продуманная система мер и действий, направленных на дополнительную безопасность участников процесса от регистрации пользователей при входе в регистрацию в систему до завершающих процедур вынесения судебного решения. По сути, речь идет о многоуровневой системе защиты информации и безопасности.
В-четвертых, весьма жизненной и необходимой для своего решения является проблема совершенствования, а точнее приведения к единой системе юридической терминологии в области цифрового правосудия (языковая идентификация). В сложившихся условиях, наряду с уже принятыми программными стратегическими документами в области цифровизации в ряде областей (как вариант, экономики) и развития технологий искусственного интеллекта необходимо принятие концепции правовой политики по внедрению цифровых технологий в юридическое пространство в целом.
В-пятых, цифровизация в сфере осуществления правосудия невозможна без решения ряда практических задач. В частности, аппаратное оснащение рабочего места судьи. По итогам социологических исследований только 46 проц. судей относительно довольны оснащением рабочего места. В большинстве случаев встречаются жалобы на отсутствие тех или иных технических возможностей, отсутствие сети Интернет или ограниченный к нему доступ, замену устаревшего парка компьютерной техники и др.
В числе ожидаемых перемен называются оснащение информационными системами - ГАС «Правосудие», «Амирс», СПС «КонсультантПлюс», вспомогательные системы - «Судимость», «srs Фемида», «Актуариус», «Судебная корреспонденция» и др. Называется ряд неудобств при использовании применяемой автоматизированной информационной системы - нестабильность работы основных систем, громоздкость заполняемых форм, неудобство использования электронной подписи, продолжающееся существование двух дублирующих систем документооборота: традиционной и электронной. Но, как показывает анализ социологических исследований, несомненным лидером по низкой эффективности работы автоматизированных информационных систем является ведение протоколов судебных заседаний по причине низкой продуктивности ряда опций систем (доступ к делу, работа с делом и заполнение полей, ведение документов после подачи в электронном виде, передача дела в другие суды, обеспечение межведомственного взаимодействия).
Также вызывают большие нарекания отсутствие к базам данных ЕГРН, ЕГРП, ГИБДД, Информационного центра ГУВД для получения сведений, необходимых для рассмотрения дел гражданского и административного судопроизводства, административных и уголовных дел; отсутствие возможности автоматического формирования повесток, извещений участников судебного процесса, а также извещения сторон посредством иных электронных средств, разве кроме как смс-извещения; отсутствие возможности подготовки проектов судебных приказов с использованием данных электронной картотеки, а также извещения должников о наличии принятых в отношении них судебных приказов через портал «Госуслуги»; несвоевременное обновление баз данных ГАС «Правосудие», справочно-информационных правовых систем; невозможность автоматической расшифровки аудиозаписей судебных заседаний для формирования документарных протоколов, приобщаемых к материалам дела, а также невозможность записи на один носитель аудиозаписей нескольких судебных заседаний по одному и тому же делу и пр.
В целом важно отметить, что только комплексный подход к решению рассматриваемой проблемы позволит достичь реальных практических результатов в оптимизации регулирования соответствующих отношений в условиях масштабных процессов цифровизации.
Подводя предварительные итоги рассматриваемым вопросам относительно состояния и перспектив правового статуса личности в условиях цифровизации общества важно обратить внимание еще на одну проблему. Это проблема экспансии публичного права (публичной власти) в сферу частных интересов путем формирования новой управленческой парадигмы посредством возможности цифровизации и ее процессов.
В условиях масштабной цифровизации публичного (государственного и муниципального) управления значительно усилились по отношению к частной сфере общественных отношений (порой несоизмеримо) исходные каноны публичного права - императивность правового регулирования, жесткая ориентация на удовлетворение публичных, общественных интересов; иерархические отношения субъектов публичных отношений, одностороннее волеизъявление субъектов, широкая сфера компетенции государственных органов и должностных лиц, масштабное преобладание санкций преимущественно штрафного (карательного) характера, неоправданно высокая степень централизованного регулирования и др.